Atlas de geografía humana
··········Dirigida por una mujer, sobre la novela de otra, con los cuatro principales protagonistas femeninos, a mí me parece que ofrece una visión bastante tópica y menospreciativa de las mujeres, en el sentido de considerar que todas son incompletas si no tienen (o durante los tiempos en que no tengan) una relación de pareja buena y estable.
··········Tampoco entiendo muy bien el presunto mensaje positivo que transmite la publicidad de la película: “las cosas pueden cambiar”, o puedes cambiarlas. ¿Cuáles son aquí los cambios? La divorciada hace una declaración de amor/sumisión al profesor de geografía (que naturalmente la aprovecha); en el caso de la rica es su pareja quien hace emerger el problema, lo pronuncia y eso permite reconstruir la relación, mientras ella parece quedarse en un psicoanálisis no muy productivo; la madre decide romper una relación estable –y con hijos por medio- después de entregarse babeando una y otra vez al uso y disfrute de otro que, obviamente, desea un tipo de relación muy diferente a la de ella; la soltera, esta sí, se deja de tonterías, deja de pretender el oro y el moro de una relación, se queda con lo que hay, y aprende que no debe avergonzarse de ello.
··········Todo me resulta bastante plano, soso. Algunas cosas mal escritas (la discusión de parejas en casa de los ricos, que parece el subconjunto de algo más grande que no se cuenta y por tanto no se entiende) y otras mal dialogadas o interpretadas (las primeras conversaciones de la divorciada con el profesor de geografía). Aunque la confección general me parece correcta.
··········Puntuación para la bitácora de Pierre Miró: 4.
Referencias
URL para referenciasComentarios
-
Pues sí, todo de lo más plano y soso. A mí me gustó mucho Foro, el personaje y el actor, que no sé de dónde ha salido. Y el personaje de ella (la solitaria-sola) también me parece más auténtico, más de verdad.
Pero no entiendo qué le pasa a la triunfadora casada con Alberto Jimenez, por qué es tan desgraciada; no entiendo por qué la madre-esposa pierde tanto los papeles con este tipo que ni es tan guapo, ni tan interesante, ni le llega a dar nada en tan poco tiempo (un poco de sexo); tampoco el personaje de la divorciada me parece que diga nada relevante ni aporte nada. No sé, todo sin demasiado interés.
El personaje de la amiga que se está muriendo de cáncer tampoco sé muy bien para qué está ahí: ¿para que la rica aproveche el tiempo que le queda y tenga un hijo?; ¿para que se reconcilie con su marido?; ¿de qué va la conversación de "aquellos tiempos en la facultad" cuando en la película ni se habla de eso ni parece que tenga mucho que ver con lo que les pasa ahora?.
Me parece terrible la secuencia en la que el ex-marido de la divorciada (¡Agustí Villaronga!) se cuela en su casa tranquilamente: ¿para qué está esa escena ahí?, ¿qué significa?, ¿por qué se trata con tanta benevolencia, no sé si por parte de la directora o por parte del personaje de la divorciada, un acoso tan invasivo y desagradable?.
La verdad es que no me acuerdo muy bien del libro, pero creo que me gustó bastante. Y sin embargo la peli es floja y tontita.BNB — 28-03-2007 09:36:15
-
¡No jodas!, ¿ese es Villaronga? Desmitificador, desmitificador.
Pierfrancesco Orsini — 28-03-2007 18:04:46